البحث العلمي

الإدارة العامة المقارنة والقدرة الإدارية والأداء المؤسسي

تسهم أبحاثي في أدبيات الإدارة العامة المقارنة حول القدرة الإدارية وتنفيذ السياسات وإصلاح إدارة القطاع العام. أدرس كيف تُبنى المؤسسات العامة وتُدار وتتمأسس وتتحوّل، وكيف تؤثر الهياكل والممارسات الإدارية في القدرة المؤسسية والسلوك البيروقراطي والتنسيق والمساءلة وأداء القطاع العام. وتشمل أبحاثي الميدانية أكثر من ثلاثين دولة في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا والخليج ودول الجنوب وأوروبا وآسيا، غير أن النطاق الجغرافي يأتي في المرتبة الثانية بعد المشكلة النظرية: كيف تكتسب الإدارات العامة القدرة، وتنظّم السلطة، وتنسّق العمل الإداري، وتمارس السلطة التقديرية، وتُمأسس الممارسات المؤسسية، وتتعلّم من معلومات الأداء، وتتكيّف مع التغيّر المؤسسي والتقني.

تجمع أبحاثي بين عدد من التقاليد الكبرى في الإدارة العامة: السلوك الإداري وصنع القرار في المؤسسات، والسلطة التقديرية للبيروقراطية، والقدرة المؤسسية والإدارية، والنظرية المؤسسية، وإدارة القطاع العام والأداء، والحوكمة بين المؤسسات، والتعلّم الإداري، والحكومة الرقمية. وأتخذ من الخدمات العامة، كالحماية الاجتماعية والإسكان والإعاقة والتعليم والصحة العامة، ميادين تجريبية تُرصد فيها هذه العمليات الإدارية. وأدرس التقييم كذلك بوصفه قدرة إدارية، والذكاء الاصطناعي بوصفه تحوّلاً في السلطة الإدارية والقدرة المؤسسية والسلطة التقديرية والمساءلة.

وعليه لا ينتظم البرنامج البحثي حول قطاعات السياسات، بل حول الإدارة العامة بوصفها نظاماً مؤسسياً وتنظيمياً.

1. القدرة الإدارية والقدرات المؤسسية والأداء الإداري

يتناول المحور الأول، وهو الأقدم والأكثر استمراراً، القدرة الإدارية والقدرات المؤسسية. ويقع عند تقاطع نظرية المنظمات، وأدبيات القدرة الإدارية، والمقاربات القائمة على الموارد، وإدارة القطاع العام، والإدارة العامة المقارنة.

من القضايا المحورية في هذه الأدبيات أن السلطة الحكومية الرسمية لا تُنتج القدرة الإدارية تلقائياً. فالمؤسسات العامة تحتاج إلى موارد مؤسسية، وكفاءات مهنية، وقيادة، وإجراءات عمل راسخة، ونظم معلومات، وآليات تنسيق، وهياكل مؤسسية تُمارَس السلطة من خلالها بفعالية. وتطوّر أبحاثي هذه القضية ببحثها في موضع القدرة الإدارية داخل المؤسسات العامة، وكيفية تكوّنها، وأسباب تفاوت مؤسسات تعمل في ظل ترتيبات رسمية متشابهة في مستوى القدرة والأداء.

تقدّم مقالتي “Organisational Determinants of Evaluation Maturity in the Public Sector: A Resource-Based Perspective”، المنشورة في Evaluation عام 2025، فحصاً لهذه المشكلة على مستوى المؤسسة. وتستند الدراسة إلى نظرية الموارد لتبحث أثر الموارد المؤسسية والقيادة والهيكل والثقافة في تطوّر قدرة التقييم في مؤسسات القطاع العام. وبدلاً من التعامل مع قدرة التقييم كخاصية مؤسسية وطنية، تضعها الدراسة داخل المؤسسات.

ثم تنتقل أبحاثي من القدرة المؤسسية إلى الأداء الإداري وقدرة التنفيذ. ففي “Multiple Pathways to Effectiveness: A Configurational Analysis of Cash Transfer Implementation in the MENA Region”، المنشورة في Public Administration and Development عام 2026، أجمع بين مراجعة لـ270 دراسة وتحليل نوعي مقارن بالمجموعات الضبابية لخمسة عشر برنامجاً رئيسياً. وتبيّن الدراسة أن فعالية التنفيذ لا تُختزل في متغيّر مؤسسي واحد، فنظم المتابعة والتقييم، وبنية صرف المدفوعات، والتنسيق بين الأجهزة، والترتيبات الإدارية المرنة تتضافر في توليفات تُنتج مسارات مختلفة نحو الفعالية. وبذلك تضع المقالة الآلة الإدارية للتنفيذ، لا تصميم البرامج وحده، في قلب التفسير.

وتوسّع مقالة “Policy Design under Capacity Constraints: A Comparative Analysis of Capacity-Design Fit”، المنشورة في Journal of Comparative Policy Analysis عام 2026، هذه الحجة ببحث العلاقة بين القدرة المؤسسية والمتطلبات المفروضة على النظم الإدارية. والمساهمة المحورية هي مفهوم المواءمة بين القدرة والتصميم (Capacity–Design Fit): يختلف أداء الترتيبات الإدارية بحسب تناسب القدرات المؤسسية مع تعقيد المهام الموكلة إليها. أما مقالتي المرتقبة في Public Management Review بعنوان “Network Structure and Public Management Performance under Concentrated Authority: Evidence from Gulf State Development Programmes” فتنقل المشكلة نفسها إلى السياقات المشتركة بين المؤسسات.

تراجع هذه الدراسات الأبحاث التي تتعامل مع قدرة الدولة كخاصية وطنية غير متمايزة. ومساهمتي هي تفكيك القدرة الإدارية إلى قدرات مؤسسية وبحث التوليفات التي تُنتج بها هذه القدرات الأداء. ويتصل بذلك مقال “The Governance Paradox: Modernization and Institutional Resilience in Rentier States”، المنشور في Public Organization Review عام 2026، وأبحاثي في التكامل والإحلال بين المؤسسات، التي تبحث تفاعل المكوّنات المؤسسية.

ويسهم هذا المحور في أدبيات القدرة الإدارية من ثلاثة أوجه. فهو ينقل التحليل من قدرة الدولة على المستوى الكلي إلى القدرة الإدارية على مستوى المؤسسة. ويربط القدرة بنتائج قابلة للرصد في الأداء المؤسسي والتنفيذ. ويبيّن عبر التحليل التوليفي أن للفعالية الإدارية مسارات سببية متعددة. والخلاصة النظرية الأعم أن قدرة القطاع العام إنجاز مؤسسي، لا مجرد خاصية تملكها الدول.

2. السلوك الإداري والسلطة التقديرية والتنفيذ والتكيّف المؤسسي

يربط المحور الثاني أعمالي بالتقاليد الكلاسيكية في السلوك الإداري والعقلانية المحدودة والسلطة التقديرية للبيروقراطية والتنفيذ وإجراءات العمل المؤسسية.

ونقطة الانطلاق أن الحكومة لا تتصرف كفاعل واحد. فالقرارات الإدارية يتخذها داخل المؤسسات موظفون يعملون في ظل معلومات ناقصة، وقواعد مؤسسية، وقيود على الموارد، ومعايير مهنية، وتوقعات مؤسسية. وتبيّن أعمال Simon في السلوك الإداري والعقلانية المحدودة، والمقاربة المؤسسية لدى March وOlsen، وأعمال Lipsky في بيروقراطية الخط الأمامي، أهمية تنظيم الإدارة في الأداء الحكومي. وتمدّ أبحاثي هذه الأسئلة مقارنةً ببحث تفاعل السلطة التقديرية والقيود المؤسسية مع القدرة المؤسسية.

ويحتل بحث التنفيذ في “Multiple Pathways to Effectiveness” موقعاً مركزياً في هذا المحور. فبدلاً من افتراض أن التنفيذ يتبع القرارات الرسمية تلقائياً، تبحث الدراسة النظم المؤسسية التي يجري التنفيذ فعلياً من خلالها.

وتتناول دراستي “Policy Design under Institutional Constraint: Discretion, Targeting, and Governance Infrastructure”، المنشورة في Policy Design and Practice عام 2026، السلطة التقديرية تناولاً أوضح. فالميدان هو الاستهداف وإدارة البرامج، لكن المشكلة النظرية بيروقراطية: كيف تحدّد الترتيبات الإدارية الرسمية حيّز التقدير المتاح للمؤسسات والموظفين، وكيف تؤثر بنية الحوكمة التحتية في قدرتهم على أداء مهام إدارية معقّدة.

وتذهب مقالتي المرتقبة “Implementation as Instrumental Repurposing: Public Management Reform under Extractive Institutional Orders”، في Public Management Review، أبعد من ذلك ببحث كيفية تكييف المؤسسات العامة أدوات الإصلاح مع الهياكل الإدارية القائمة. فبدلاً من تصوّر الإصلاح تبنّياً مؤسسياً مباشراً، يبحث هذا العمل التكيّف المؤسسي وإجراءات العمل الإدارية والقيود المؤسسية وإعادة التوظيف الإداري للأدوات.

ويتصل ذلك مباشرة بأعمالي في إدارة الرعاية الاجتماعية والخدمات العامة. فمقالة “Resilient Étatism in Welfare Governance: Adaptation, Authority, and Modernisation in a Rentier State”، المنشورة في Social Policy and Society عام 2026، تحلّل 143 وثيقة تغطي الفترة من 1971 إلى 2024. والميدان هو حوكمة الرعاية الاجتماعية، أما السؤال الإداري فهو كيف تتكيّف النظم الإدارية المركزية مع احتفاظها ببنى السلطة القائمة. وكذلك تتعامل مقالة “Étatism or Evolution? Housing Policy Arrangements in Rentier States”، المنشورة في International Journal of Housing Policy عام 2026، مع الإسكان ميداناً لدراسة المسؤولية الإدارية والتنسيق المؤسسي وتقديم الدولة للخدمات والتكيّف المؤسسي.

ومساهمة هذا المحور هي الربط بين السلطة التقديرية للبيروقراطية والقدرة المؤسسية والبنية المؤسسية. فأبحاثي لا تسأل عن وجود القواعد الإدارية فحسب، بل عن تفاعلها مع الموارد المؤسسية والقدرات المهنية والمعلومات وإجراءات العمل والسلوك التقديري. فالسلطة التقديرية مشروطة بالمؤسسة ومشكَّلة بالبيئة المؤسسية.

3. المأسسة والتعلّم المؤسسي وقدرة التقييم والمساءلة

يتناول المحور الثالث مأسسة التعلّم الإداري ومعلومات الأداء. ويربط بين النظرية المؤسسية، والمؤسسية التنظيمية، وإدارة الأداء، والتعلّم الإداري، وقدرة التقييم، واستخدام الأدلة، والتمهين، والمساءلة.

وقضيتي الأولى أن التقييم ليس مجرد أسلوب تقني للحكم على البرامج. فهو داخل الإدارة العامة قدرة مؤسسية وبنية تحتية مؤسسية للتعلّم وإدارة الأداء والمساءلة والتكيّف الإداري.

تحلّل مقالتي “Authority and Accountability: Policy Innovation through Evaluation Institutionalization in Gulf States”، المنشورة في Journal of Comparative Policy Analysis عام 2025، 78 وثيقة سياسات في ست دول خليجية. وتبحث كيف يتمأسس التقييم عبر مؤسسات متخصصة ورقابة مركزية وقياس للأداء وآليات للتعلّم والتكيّف. فالتكليفات الرسمية بالتقييم لا تكفي، إذ تتطلب المأسسة هياكل مؤسسية وسلطة وأدواراً مهنية ونظم معلومات وإجراءات عمل وموارد وترتيبات مساءلة.

وتمدّ مقالة “Deconstructing Policy Evaluation in the Global South: Historical, Political, and Transnational Influences”، المنشورة في Politics & Policy عام 2025، الحجة المؤسسية مقارنةً ببحث أثر العمليات التاريخية والعابرة للحدود في تطوّر نظم التقييم. وتسهم في الإدارة العامة المقارنة بمساءلة الافتراض القائل إن المؤسسات الإدارية تتطوّر وفق مسار عالمي واحد من التمهين والتحديث.

وتشتبك مقالة “Hollow by Design: Why Evaluation Systems Decouple in the MENA Region”، المنشورة في Evaluation Review عام 2026، مباشرة مع النظرية المؤسسية ومفهوم الانفصال. وباستخدام fsQCA على خمس عشرة دولة في المنطقة تبيّن المقالة أن المأسسة الرسمية لا تُنتج بالضرورة ممارسة إدارية فعلية. وتقدّم مفهوم «الخواء المهني» لوصف الحالات التي توجد فيها هياكل مهنية ومؤسسية دون أن تولّد ممارسة مؤسسية مقابلة.

وتطوّر مقالة “When Institutions Are Not Enough: Bottleneck Dynamics in Evaluation Capacity Across the MENA Region”، المنشورة في American Journal of Evaluation عام 2026، حجة القدرة عبر تحليل الشروط الضرورية. وتبحث التمهين وتعليم التقييم والترسّخ المؤسسي والمأسسة بوصفها مكوّنات متفاعلة لقدرة التقييم الوطنية. أما مقالة “Under What Conditions Does Evidence Travel? Assessing Context Sensitivity and Generalizability in Cash Transfer Program Effectiveness”، المنشورة في Evaluation Review عام 2026، فتوجّه البرنامج نحو التعلّم المؤسسي وقابلية انتقال الأدلة بين السياقات الإدارية.

ويتمأسس البرنامج البحثي نفسه عبر المرصد العربي لمأسسة تقييم السياسات، الذي يغطي مؤشره إحدى عشرة دولة عربية، وعبر جمعية التقييم في دول الجنوب. وتحوّل هاتان المبادرتان الدراسات المنفردة إلى بنية تحتية مقارنة لدراسة التعلّم الإداري وقدرة التقييم والتمهين والمساءلة في القطاع العام.

والمساهمة الإجمالية هي تصوّر التقييم مؤسسةً إدارية. فالإدارة المبنية على الأدلة تتوقف على الترسّخ المؤسسي، والقدرة المهنية، والسلطة المؤسسية، وبنية المعلومات، وإجراءات التعلّم المؤسسي.

4. إدارة القطاع العام والتنسيق بين المؤسسات والحوكمة الهجينة والسلطة الإدارية

يضع المحور الرابع أعمالي ضمن إدارة القطاع العام المعاصر وحوكمة الشبكات. فكثيراً ما تُنتَج الخدمات العامة عبر علاقات بين الوزارات والأجهزة والمنظمات المهنية والبلديات ومنظمات المجتمع المدني ومقدّمي الخدمات من القطاع الخاص أو شبه العام. والمشكلة الإدارية الناتجة هي التنسيق عبر الحدود المؤسسية مع الحفاظ على المساءلة والسلطة.

وتبحث مقالتي “Controlled Neo-Corporatism in Disability Policy: Hybrid Governance and Institutional Resilience in Rentier States”، المنشورة في Policy Studies عام 2025، هذه المشكلة تحديداً. وبالاعتماد على مقاربة ترتيبات السياسات على المستوى الوسيط وعلى 427 مقطعاً نصياً مرمَّزاً حُلّلت بأساليب نوعية وحاسوبية، تكشف الدراسة عن ترتيب مؤسسي هجين تحتفظ فيه الدولة بسلطة مركزية بينما تُسند إلى الفاعلين من خارج الدولة أدوار منظَّمة في تقديم الخدمات والمناصرة. فالسلطة ومسؤولية التنفيذ لا تجتمعان بالضرورة في مؤسسة واحدة، ويمكن أن تبقى النظم الإدارية متمركزة حول الدولة وهي تصبح هجينة مؤسسياً.

وتبحث أعمالي في إدارة الإسكان وحوكمة الرعاية الاجتماعية كذلك توزيع المسؤوليات بين الفاعلين الحكوميين، وتعايش السيطرة المركزية على الموارد مع الإدماج المؤسسي الانتقائي وسرديات التحديث. أما مقالتي المرتقبة في Public Management Review عن بنية الشبكات فتُدخل هذا البحث صراحةً في نظرية إدارة القطاع العام بسؤالها: كيف تؤثر بنية الشبكة في الأداء الإداري حين تبقى السلطة الرسمية مركّزة؟

ويسهم هذا البحث في أدبيات إدارة القطاع العام وحوكمة الشبكات ببيان أن التراتبية الهرمية والشبكات ليستا بالضرورة شكلين مؤسسيين بديلين. ففي النظم الإدارية المركزية قد تحتفظ الحكومات بالسيطرة الهرمية وهي تعتمد في الوقت نفسه على شبكات منظَّمة من المؤسسات والمجموعات المهنية ومقدّمي الخدمات. والسؤال الأهم هو كيف تتوزّع السلطة والموارد والخبرة ومسؤوليات التنفيذ وتُنسَّق عبر الهياكل المؤسسية.

5. النظرية المؤسسية والإصلاح الإداري والإدارة العامة المقارنة

ثمة مساهمة خامسة تتخلّل أعمالي في إدارة القطاع العام وإدارة الرعاية الاجتماعية والإسكان والتقييم والإصلاح المؤسسي: كيف تتغيّر المؤسسات العامة دون أن تتخلى بالضرورة عن الهياكل الإدارية القائمة. ويستند هذا البحث إلى المؤسسية التاريخية، والمؤسسية التنظيمية، والتكامل المؤسسي، والتبعية للمسار، والصمود المؤسسي، والإصلاح الإداري المقارن.

فنادراً ما يكون الإصلاح الإداري استبدالاً تاماً لنموذج مؤسسي بآخر. إذ تؤثر المؤسسات القائمة في طريقة استيعاب الممارسات الإدارية الجديدة والمعايير المهنية ونظم التقييم والإصلاحات المؤسسية. وتبيّن “Resilient Étatism in Welfare Governance” ذلك من خلال التفاعل بين السيطرة المركزية والتحديث الانتقائي. وتبيّن “Controlled Neo-Corporatism in Disability Policy” تراكم الطبقات المؤسسية: تتعايش سلطة الدولة المركزية مع مشاركة منظَّمة لفاعلين من خارج الدولة. وتمدّ دراستي المرتقبة في Public Management Review عن التنفيذ بوصفه إعادة توظيف للأدوات الحجةَ إلى إصلاح إدارة القطاع العام.

والمساهمة هي تصوّر الإصلاح الإداري تكيّفاً مؤسسياً متجذّراً في بيئته المؤسسية. ولذلك أهمية خاصة في الإدارة العامة المقارنة لأنه يتيح دراسة التغيّر المؤسسي دون فرض نموذج واحد للتحديث الإداري.

6. الإدارة العامة الرقمية والخوارزمية

تمدّ أحدث أبحاثي الأسئلة نفسها إلى الحكومة الرقمية والخوارزمية. فالذكاء الاصطناعي ليس خروجاً عن أبحاثي في الإدارة العامة، بل بيئة مؤسسية وتقنية جديدة تزداد فيها أهمية الأسئلة الكلاسيكية عن القدرة الإدارية والسلطة البيروقراطية والسلطة التقديرية والخبرة والمساءلة والمعلومات المؤسسية والتكيّف المؤسسي.

تبحث مقالة “Measuring Governance or Wealth? Construct Validation of AI Readiness Indices”، المنشورة في Policy & Internet عام 2026، ما إذا كانت مقاييس الجاهزية للذكاء الاصطناعي تقيس القدرة الحكومية والمؤسسية أم الثروة الوطنية فحسب. وتطوّر مقالة “Policy Sequencing and the Capability Trap: AI Governance Instrument Design across Asian Developing Countries”، المنشورة في Journal of Asian Public Policy عام 2026، حجة القدرة الإدارية مقارنةً. ويُبرز مفهوم «فخ القدرات» أن الحكومات قد تطوّر أدوات حوكمة رسمية دون أن تملك القدرات الإدارية والمؤسسية اللازمة لتفعيلها.

وتدقّق مقالة “When Rankings Disagree: A Robustness Analysis of Artificial Intelligence Readiness Composite Indicators”، المنشورة في Quality & Quantity عام 2026، تسعة نظم دولية للمؤشرات، وتبيّن أن ترتيب الدول يتغيّر بتغيّر خيارات الأوزان ومعالجة البيانات الناقصة، وأن إدارات الدول المنخفضة الدخل غائبة بنيوياً عن الأدوات التي يُفترض أن ترشدها.

وتوسّع مقالتان قيد النشر هذه الحجة: “Form Before Function? Regulatory Adoption, Governance Capacity, and the Limits of Index-Based Evidence in the Global South” في Regulation & Governance، و“Governance Models Travel, Capacities Do Not: Europeanisation Mechanisms in AI Policy” في European Policy Analysis. والسؤال في كلتيهما: هل يمكن نقل النماذج الإدارية والتنظيمية بين الولايات القضائية حين تختلف القدرات المؤسسية الداعمة لها؟

ويشمل برنامج الذكاء الاصطناعي الأوسع أبحاثاً في المساءلة الخوارزمية، والمواثيق الأخلاقية، والنماذج اللغوية الكبيرة السيادية، والمشاركة الإلكترونية، والهوية الرقمية، وحوكمة البيانات، والعلاقة بين المواطن والدولة، في الدول العربية الاثنتين والعشرين وفي دول الجنوب. وتُجمع هذه الدراسات في كتابين قيد النشر: The Algorithmic State in the MENA Region: Politics, Governance, Society and Futures (Oxford University Press) وGoverning the Machine: Democracy, Power, and the Regulation of Artificial Intelligence (NYU Press).

فالتقنيات الرقمية لا تلغي البيروقراطية، بل تعيد تنظيمها. إذ تغيّر النظم الخوارزمية موضع المعلومات، وطريقة ممارسة السلطة التقديرية، وكيفية إنتاج القرارات الإدارية، ومن يملك الخبرة التقنية، وكيف تتوزّع المساءلة.

7. الإدارة العامة المقارنة ودول الجنوب

من السمات المميّزة لأبحاثي التزامها بإدارة عامة مقارنة تتجاوز القاعدة التجريبية الغربية التقليدية للحقل. فحالات الشرق الأوسط وشمال أفريقيا والخليج ليست مجرد تخصصات جغرافية، بل بيئات ذات أهمية نظرية لبحث القدرة الإدارية والتنظيم البيروقراطي والمأسسة وإدارة القطاع العام وحوكمة الشبكات والإصلاح الإداري في ظروف السلطة المركزية والتمهين المتفاوت والتحديث السريع والتباين الكبير في القدرة المؤسسية.

ويوجّه هذا المنحى مقالة “Social Welfare across the Middle East and North Africa: A Configurational Typology”، المنشورة في Journal of International and Comparative Social Policy عام 2026، وكتبي: The Institutionalization of Evaluation in the Middle East and North Africa، وHandbook of Public Policy Evaluation in the Global South، وThe Oxford Handbook of Program Evaluation in the Global South، وSocial Welfare in Qatar: Historical Context, Policy Development, and Future Imperatives.

وأستخدم حالات الشرق الأوسط وشمال أفريقيا والخليج وآسيا ودول الجنوب لاختبار نظريات الإدارة العامة التي بُنيت في معظمها على النظم الإدارية الغربية، وصقلها وتوسيعها. فلا يصحّ افتراض أن القدرة الإدارية والأداء المؤسسي والمأسسة وحوكمة الشبكات والإصلاح تتبع مساراً مؤسسياً عالمياً واحداً.

8. إدارة عامة قائمة على التحليل التوليفي

ثمة مساهمة منهجية تتخلّل هذه المحاور جميعاً. فجانب كبير من أبحاثي يستخدم التحليل النوعي المقارن بالمجموعات الضبابية، وتحليل الشروط الضرورية، وتحليل الأنماط الكامنة، والتحليل المؤسسي المقارن، ومراجعات الأدلة، وتحليل الوثائق، والتحليل الحاسوبي للنصوص، والمسوح، والتحليل الكمي المقارن بين الدول، والتصاميم المختلطة.

فنادراً ما يكون الأداء الإداري نتاج متغيّر مستقل واحد. إذ تعمل المؤسسات العامة عبر توليفات من الموارد، والهياكل المؤسسية، والقدرات المهنية، وترتيبات السلطة، ونظم المعلومات، وآليات التنسيق، والقواعد المؤسسية، والممارسات الإدارية.

لا يتحقق أداء المؤسسات العامة بخصائص منفردة، بل بتوليفات من الشروط المؤسسية والتنظيمية.

ولذلك أهمية خاصة في الإدارة العامة المقارنة لأنه يتيح تفسير تعدد المسارات والسببية المركّبة واللاتماثل السببي، بدلاً من افتراض أن الآلية الإدارية نفسها تعمل بالطريقة ذاتها في كل البيئات المؤسسية.

9. المساهمة الإجمالية في أبحاث الإدارة العامة

• (i) تصوّر أكثر مؤسسيةً للقدرة الإدارية: أين تكمن القدرة، وكيف تُبنى القدرات المؤسسية، وكيف تتحوّل الموارد إلى قدرات إدارية قابلة للاستخدام.
• (ii) قراءة متكاملة للقدرة والسلطة التقديرية والأداء: تُنتج الترتيبات الرسمية نتائج مختلفة بحسب الموارد المؤسسية وإجراءات العمل وآليات التنسيق والبنية الإدارية التحتية.
• (iii) المأسسة بوصفها ممارسة مؤسسية: تصبح المؤسسات الإدارية فعلية عبر الترسّخ المؤسسي والتمهين وإجراءات العمل ونظم المعلومات وبنى السلطة وآليات التعلّم وترتيبات المساءلة.
• (iv) إدارة القطاع العام في ظروف هجينة وشبكية: يمكن للإدارات أن تحافظ على سلطة مركّزة وهي توزّع التنفيذ والخبرة وتقديم الخدمات عبر شبكات من المؤسسات.
• (v) إدارة عامة مقارنة تتجاوز النماذج الإدارية الغربية: تختبر حالات الشرق الأوسط وشمال أفريقيا والخليج وآسيا ودول الجنوب مدى صلاحية النظريات القائمة عبر البيئات المؤسسية.
• (vi) مدّ الأسئلة الكلاسيكية عن السلطة والتقدير والقدرة والخبرة والمساءلة والتكيّف المؤسسي إلى الحكومة الرقمية والخوارزمية.

10. الهوية البحثية

لا يتحدد اتساق أبحاثي بالقطاعات التي عملت فيها، بل بمشكلة مشتركة في الإدارة العامة:

كيف تكتسب المؤسسات العامة القدرة الإدارية وتمارسها، وكيف تُنظَّم السلطة والمسؤولية، وكيف تنسّق البيروقراطيات عملها وتتعلّم، ولماذا تتباين أنماط الأداء المؤسسي للنظم الإدارية باختلاف السياقات المؤسسية؟

والحماية الاجتماعية والإسكان والإعاقة والتعليم والصحة العامة والتقييم والذكاء الاصطناعي هي الميادين التجريبية التي أبحث من خلالها هذه الأسئلة.

والمساهمة الفكرية الإجمالية نظريةٌ مقارنة وتوليفية في الإدارة العامة يُفهم فيها الأداء الإداري نتاجاً لقدرات مؤسسية تعمل ضمن توليفات مؤسسية. وأعتزم تطوير نظرية أكثر تكاملاً في القدرة الإدارية والأداء المؤسسي تربط بين الموارد المؤسسية والسلوك البيروقراطي والبنى المؤسسية والشبكات بين المؤسسات والتعلّم الإداري والتقنيات الرقمية. والهدف ليس تفسير امتلاك الحكومات مؤسسات رسمية فحسب، بل كيف تجعل المؤسسات العامة تلك المؤسسات فاعلة، وكيف تترسّخ القدرات الإدارية، ولماذا تُنتج ترتيبات رسمية متشابهة أشكالاً مختلفة من الأداء الإداري.